【摘要】目的 科学有效地构建中医医院的综合评分体系，为客观评价中医医院综合实力提供工具。方法 邀请 44 位 专家，运用德尔菲法构建适用于中医医院医疗质量的综合评价体系。结果 咨询专家具有高权威性，专家咨询意见 具有一致性。构建的中医医院综合评价体系包括 3 项一级指标、16 项二级指标以及相应权重。其中硬件设施指标 4 项、管理水平指标 6 项、专业技术水平指标 6 项。结论 课题构建的中医医院医疗质量综合评价体系可为评价中医医 院提供评价工具。

【关键词】 德尔菲法 ；中医医院 ；评分体系

为获得相对一致的专家咨询意见，德尔菲法已广 泛运用于医疗卫生、教育、经济等领域中。随着中 医药事业的蓬勃发展，我国中医医院在数量和质量方 面都有显著提升，需构建适用于中医医院的医疗质量 综合评分体系。本研究旨在运用德尔菲法构建中医医 院医疗质量的综合评价体系，为客观评价中医医院综 合实力提供评价工具。

1 研究方法

1.1 德尔菲法

本研究遴选了 44 位专家，进行了两轮专家咨 询。专家的研究领域涉及卫生管理及医院临床、护理、 药事等方面，分布于卫生行政管理部门、三级中医医 院、二级中医医院、综合医院等，具有丰富的中医医 院评估工作经验。

通过查阅相关法规和文献、专家预初访谈，归纳 整理出中医医院医疗质量综合评价体系的 3 项一级指 标、16 项二级指标，制定第一轮专家征询表。再对数 据进行整理和分析，调整第一轮征询表，形成第二轮 专家征询表。

邀请专家确定各个指标的重要程度并给出评分 分值（表 1）。其中，重要程度的确定指专家用数字表示每项指标对中医医院医疗质量综合评价的重要性， 赋分范围是 0~10 分，从 0 至 10 重要程度递增（“0”是 非常不重要，“5”是一般，“10”是非常重要）。并由专 家根据自己的专业知识和管理经验，对一级和二级指 标权重分别进行评价。赋分范围是 0~100 分，从 0 至 100 重要程度递增。3 个一级指标权重合计为 1.000 0， 各一级指标下的二级指标权重合计亦分别为 1.000 0。

汇总第二轮专家征询数据，对数据进行整理和统 计学分析。

1.2 统计学分析

采用 SPSS 17.0 软件进行统计学分析。专家权威 系数、熟悉系数、判断系数这些数值变量，计算均数、 标准差和变异系数（CV）来描述平均水平和变异情况。 对于评分体系指标中的一级、二级重要程度指标得 分，计算均数、标准差和CV。某项指标的满分率是依 据所有专家对该项指标给出“非常重要”判断的数量 估算的，用百分率表示。根据专家对每一项指标给出 的权重值计算出一级指标和二级指标的权重系数。

此外，专家积极系数（E）用征询表的有效回收率 表示，即E= 回收数÷发放数 ×100%，用以表示专家 对咨询内容的关心程度。本研究以CV反映专家意见的协调程度，CV是代表评价波动大小的重要指标， 也是反映咨询结果可信度的指标。CV=标准差÷均 数 ×100%。专家的权威系数（Cr）由两个因素决定 ： 一是专家对方案作出的判断依据（Ca）；二是专家对 指标的熟悉程度（Cs）。本研究的专家权威系数由指 标判断依据、影响程度及“专家对指标的熟悉程度系 数表”的数据计算而来。专家权威系数计算公式为 ： Cr=（Ca+Cs）/2。

2 结果

2.1 专家基本情况

共 44 名 受 邀 专 家 参 加 此 次 征 询 研 究，其 中 男 性 28 名，女性 16 名，副高级及以上职称 33 人，达到 75%。专家分布于中医医院骨伤科、推拿科、针灸科、 中医内科、肛肠科、儿科、妇科、药剂科及综合医院 中医科，中医医院各行政部门及区域医疗管理部门。

2.2 专家积极系数

本研究有效回收率 100%，表明接受调查的专家 十分关心该研究，积极性均很高。

2.3 专家意见的集中程度和协调程度

2.3.1 专家意见的集中程度 通过计算均数、满分率反映专家对每个指标意见的集中程度。均 数 越 高、满分率越大表示专家的意见越集中。一般满分 率大于 20%，认为专家对指标的意见集中程度较高。

本研究的指标重要性均数波动在 7.95~9.39，满 分频率为 25.00%~75.00%。本研究各指标的满分率 均大于 20%（表 1），提示本研究中专家对指标意见的 集中程度较高。

2.3.2 专家意见的协调程度 CV越小，说明专家对条 目的重要性评价分歧就越小，即协调程度越高。一般 CV大于 25%，认为专家对指标的重要性评价存在较 大的分歧，一致性较差。

本研究各指标的CV均小于 25%（表 1），提示本 研究中专家对指标重要性的评价意见较为一致。

2.4 专家对各指标的权威程度

Cr取值为 0~1，取值越大，表明专家权威程度越 高，一般认为 Cr≥ 0.70 为信度较好。本研究中Cr≥0.70 的专家共计 40 位，而全部 44 位专家 Cs均数为 0.767 4，Ca均数为 0.914 3，Cr均数为 0.838 1，提示 本研究受邀专家具备权威性。

2.5 指标权重

权重系数是表示某一指标在指标体系中的重要 程度，表示在其他指标不变的情况下，该指标的变化 情况及对结果的影响。将督查结果根据二级指标的权 重进行第一步调整，进而按照一级指标的权重做第二 次调整，并最终得出医疗质量综合评分。本研究一级 指标和二级指标的指标权重见表 2 和表 3。

2.6 完成中医医院评价指标体系的构建

本研究运用德尔菲法最终构建出一套适合中医 医院的评价指标体系，包含 3 项一级指标、16 项二级 指标，其中硬件设施指标 4 项、管理水平指标 6 项、专 业技术水平指标 6 项。通过对指标体系的进一步细 化，形成督查实施细则，制定相应的督查记录表，适 用于所有专业质量控制组的医疗质量督查。综合各专 业质量控制组督查的结果，按权重逐一调整分值，并 最终得出医疗质量综合评分。

3 讨论与建议

为明确中医医院综合评分需要纳入的具体指标， 本研究采用德尔菲法进行研究，对有关指标进行探讨 及修正，构建评分体系，指导日后中医医院评价工作 的开展。

3.1 讨论

3.1.1 德尔菲法与专家遴选 德尔菲法可以有效避免 集体讨论存在屈从于权威或盲目服从多数的缺陷，从而有效保证结果的真实性。专家的选择是德尔菲 法前期最重要的工作，本研究受邀专家 75% 为副高 级及以上职称，有丰富的医疗临床及卫生管理经验。 同时本研究专家积极系数为 100%，提示专家对本研 究关心程度高 ；满分率较高，CV 总体小，提示专家 的意见具有一致性 ；Cr 高，提示专家具有很高的权 威程度。

3.1.2 指标权重确定的科学性 专家咨询法属于主观 赋权法，依赖专家对指标的认知程度，直接通过专家 评分得到权重，过于强调主观性。有学者［7］综合运用 专家咨询法和秩和比法确定权重系数，避免用单一赋 权法确定权重系数可能产生的偏移，值得在今后的研 究中借鉴。

3.2 实施结果

2017 年上海市中医医疗质量控制中心在本课题 基础上形成了《上海市中医医疗质量督查评价标准》 及实施细则，对全市 22 家中医（中西医结合）医院， 开展包括骨伤、肛肠、针灸、推拿、儿科、妇科专业在 内的质量控制督查，同时向各医院反馈督查结果，并 于《中医质控简讯》中进行发布。

督查组对硬件设施、管理水平及专业技术水平分 别进行了评分，上海市中医医疗质量控制中心启动医 疗质量综合评分体系对督查结果按评分原则进行赋 分，客观系统地评价了本市中医医院医疗质量管理的 实际情况，数据客观、科学，便于进行纵向、横向分 析，为提高中医医院医疗质量、发挥中医药特色打下 坚实基础，并为政府机构制定政策、加强管理、引导 发展提供依据。

3.3 建议

经过多次反复讨论，得到比较一致且可靠的意 见，最终可构建一套适合中医医院的医疗质量评价指 标体系。这套指标体系较全面地覆盖中医医院评价的 各项内容，能够较系统地对中医医院开展质量控制和 评估。现对本评分体系的使用提出以下建议。

3.3.1 加强评分数据收集的客观性和准确性 现有指 标的数据来源多分散在各个不同部门。若没有统一的 统计路径，则无法准确客观地反映医院医疗质量的综合评价结果 ；但如果统计口径过于局限，则所汇总数 据的综合利用往往受限，无法体现各专业的特色。因 此，医院高效真实地提供有关数据是该评分体系得以 成功实施的重要条件。

3.3.2 建立相互评价反馈机制 综合评价的目标是反 映医院医疗质量管理的综合水平，促进医院整体提高 医疗管理质量，因此，及时、有针对性地反馈是实施 综合评价体系并取得成效的主要手段。上级主管评价 部门应依据评分结果及时向被查单位提供评分反馈， 便于其及时查找问题并加以改进。被查单位也应结合 自身评分的不足提供自我修正反馈内容。这样有助于 上级主管评价部门和被查单位的良性互动，更能通过 构建评分体系促进中医医院的健康发展。